经济学有两个基本假设，即稀缺性假设和经济个体的理性假设。其中，经济个体的理性假设是指作为经济决策的主体都是充满理智的，其行为必须符合两点：第一，每一个人都以个人利益最大化为目标；第二，每个人都知道个人的最大利益在哪里。

　　但是不是能做到每个人都知道自己最大化的利益在哪里呢？

　　对此，苏豫老师与学员们分享了博弈论的一个小案例：强盗分金！

　　加勒比海五个强盗抢得100枚金币，他们决定抽签决定各人的号码（1，2，3，4，5）；

　　由1号提出分配方案，然后5人表决，当且仅当超过半数同意方案被通过，否则他将被扔入大海喂鲨鱼；1号死后，由2号提方案，4人表决，当且仅当超过半数同意方案被通过，否则2号同样被扔入大海；依次类推······

　　假定每个海盗都是很聪明的人，都能很理智地判断得失，那应该如何选择？如果你是其中一个强盗，你愿意抽到几号？会提出什么方案？

　　苏老师分析了经济学上所谓的理性人的思考方式：

　　我们从后向前推，如果前3个都死了，只剩4号和5号的话，5号一定投反对票让4号喂鲨鱼，以独吞全部金币。所以，4号惟有支持3号才能保命。3号知道这一点，他就会选择独吞，提出“100，0，0”的分配方案，对4号、5号一毛不拔而将全部金币归为已有，因为他知道4号一无所获但还是会投赞成票，再加上自己一票，他的方案即可通过。不过，2号知道3号的方案，就会提出“98，0，1，1”的方案，即放弃3号，而给予4号和5号各一枚金币。由于该方案对于4号和5号来说比在3号分配时更为有利，他们将支持他而不希望他出局而由3号来分配。这样，2号将拿走98枚金币。同样，2号的方案也会被1号所洞悉，1号并将提出（97，0，1，2，0）或（97，0，1，0，2）的方案，即放弃2号，而给3号一枚金币，同时给4号或5号任一个2枚金币。由于1号的这一方案对于3号和4号（或5号）来说，相比2号分配时更优，他们将投1号的赞成票，再加上1号自己的票，1号的方案可获通过，97枚金币可轻松落入囊中。这无疑是1号能够获取最大收益的方案了！1号就有决定权。

　　但在现实生活中有没有一个人敢取第1号呢？

　　苏豫老师认为：人的理性是有限的，即使你知道所有的方案，你站在第1号，你敢不敢提出这样的分配方案？你只有在确认第2号，3号，4号，5号都处于完全理性的情况下，你才敢这么做，但如果有一个不理性呢？所以整个社会的理性要达成一致，在现实社会中是不可能的，肯定有人偏离理性的。换句话说呢，经济学的理性是建立在一个虚无缥缈的假设上的。

　　但是，这不能说明经济学理论是没有用的。就像物理学一样，我们把一只笔就这么扔下去，根据公式就能算出这支笔下落的速度，即使这个模型也是建立在没有摩擦力等一些假设上的，但这个理论还是非常有用的。

　　因此，即使经济学的假设脱离实际，只要在现实中根据情况进行相应的修正，对我们做出经济决策的指导作用还是非常大的。